"Отцы и дети" в водовороте критических оценок.
В работе будет рассказано, что роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” подвергся и подвергается по наши дни жесточайшей критики. Вспомним, что литературная критика девятнадцатого века была поделена на два направления революционно – демократическое и охранительное направление. И что споры были даже внутри одного поколения, как к примеру спор между Максимом Алексеевичем Антоновичем и Дмитрием Ивановичем Писаревым, первый обрушался с жесткой критикой на произведение, обвинял его в клевете на молодое поколение, в идеализации “отцов”, искажение идей нигилизма и даже сравнил Базарова с Асмодеем ( демоном, разрывающим людей), а вот Дмитрий Иванович выступил с критической апологией на произведение и для него Базаров идеал нового человека и что «Умереть так, как умер Базаров, — всё равно что сделать великий подвиг», он в своей статье оправдал нигилизм. Как где – то на защиту романа встали Анненков и Катков, но они были против критического нигилизма. Как один из великих почевенников Страхов вывел точную формулу романа – что это роман, не прогрессивный, не ретроградный, а всегдашний и Базаров для него это «Титан, восставший против матери-земли». Как к вечному вопросу относились критики 20 века, к примеру Хосе Ортега-и-Гассет, который в своей работе объяснил почему рождается кризис. Или критик Владимир Маркович, заставший уже 21 век показал, что Базаров не просто «отрицатель», а трагический герой, пытающийся перестроить мир на основе опыта и науки.
В работе будет рассказано, что роман Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети” подвергся и подвергается по наши дни жесточайшей критики. Вспомним, что литературная критика девятнадцатого века была поделена на два направления революционно – демократическое и охранительное направление. И что споры были даже внутри одного поколения, как к примеру спор между Максимом Алексеевичем Антоновичем и Дмитрием Ивановичем Писаревым, первый обрушался с жесткой критикой на произведение, обвинял его в клевете на молодое поколение, в идеализации “отцов”, искажение идей нигилизма и даже сравнил Базарова с Асмодеем ( демоном, разрывающим людей), а вот Дмитрий Иванович выступил с критической апологией на произведение и для него Базаров идеал нового человека и что «Умереть так, как умер Базаров, — всё равно что сделать великий подвиг», он в своей статье оправдал нигилизм. Как где – то на защиту романа встали Анненков и Катков, но они были против критического нигилизма. Как один из великих почевенников Страхов вывел точную формулу романа – что это роман, не прогрессивный, не ретроградный, а всегдашний и Базаров для него это «Титан, восставший против матери-земли». Как к вечному вопросу относились критики 20 века, к примеру Хосе Ортега-и-Гассет, который в своей работе объяснил почему рождается кризис. Или критик Владимир Маркович, заставший уже 21 век показал, что Базаров не просто «отрицатель», а трагический герой, пытающийся перестроить мир на основе опыта и науки.